Абсоютизм в России (Троицкий, 1969)
АБСОЛЮТИЗМ В РОССИИ. Становление А. в Россий (см. Самодержавие) представляло собой длительный процесс. Предпосылки возникновения А. наметились ещё со 2-й пол. 16 в. (усиление централизаций гос. управления, ликвидация остатков удельной раздробленности, ликвидация местничества; в дальнейшем-падение значения Боярской думы, отмирание Земских соборов и т. д. ), но окончательное оформление и превращение Россий в чиновничье-дворянскую монархию было в осн. завершено в 1-й четв. 18 в. Это нашло своё выражение в замене приказов коллегиями (возникновение бюрократич. централизованного гос. аппарата), созданий регулярной армии, полиции, окончательном подчинений церкви гос-ву и т. д. Немалую роль в становлений А. сыграло превращение Русского гос-ва в обширную Российскую империю.
А. в России, по сравнению с А. Зап. Европы, обладал рядом особенностей. К числу их относится слабость росс, буржуазии, порождённая многочисленными причинами (задержка в развитий городов в результате монг. -тат. нашествия, закрепощение осн. массы сел. и гор. населения, обусловившее медленное развитие капитализма и др. ), к-рые ставили её с самого момента возникновения в большую зависимость от гос-ва. Особенности рус. А. определялись и тем, что в России, в отличие от Зап. Европы, на протяжений всего 18 и 1-й пол. 19 вв. сохранялись крепостнический строй и политич. господство дворянства, могущество к-рого составляли крепостнические латифундий в Европ. России. Эти и ряд др. факторов привели к тому, что в Россий эволюция А. в сторону буржуазной монархий происходила весьма медленно. Ко времени февральской революций 1917 процесс этот не был ещё завершён.
Экономич. развитие страны вынуждало рус. А. идти на удовлетворение нек-рых нужд формирующейся буржуазии, но это были гл. обр. такие нужды, к-рые были выгодны самому дворянству и укрепляли его положение в стране (изменение системы обложения внутр. и внеш. торговли в сторону протекционизма и меркантилизма, поддержка пром. строительств и т. п. ). Объективно, однако, такая политика способствовала складыванию буржуазий как класса. Вместе с тем А. в Россий обладал, как отмечал В. И. Ленин, известной степенью независимости и способностью (в особенности с сер. 19 в. ) лавировать между противоречивыми интересами различных классов. Самодержавие держалось, писал В. И. Ленин, ... отчасти и неподвижностью массы крестьянства и мелких производителей вообще, отчасти балансированием между противоположными интересами, представляя собой, до известной степени, и самостоятельную политическую силу (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 363).
Под влиянием соц. -экономич. развития страны и революц. движения А. в Россий в 19-20 вв. сделал, по выражению В. И. Ленина, несколько шагов в сторону буржуазной монархии. Первым таким шагом, осуществлённым в условиях революц. ситуаций 1859-61, была крестьянская реформа 1861 и последующие бурж. реформы (земская, судебная, военная и др. ); вторым шагом, сделанным в результате революций 1905-07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной думы, представлявшей собой союз царизма, крупных помещиков и верхов торг. -пром. буржуазии. При этом эволюция в сторону бурж. монархий имела весьма противоречивый характер (контрреформы 80-х гг. 19 в. и др. ). В условиях нарастания клас. противоречий и революц. движения в Россий в конце 19 в. и особенно в нач. 20 в. во всей политике А. усиливаются реакц. черты, стремление к бонапартизму. А. в Россий был свергнут Февральской буржуазно-демократической революцией 1917.
Вопрос об А. в Россий далеко ещё не изучен. До сих пор по ряду важнейших проблем (соц. -экономич. предпосылки, время перехода к А., его клас. природа и др. ) продолжаются споры среди сов. учёных. Так, по вопросу о причинах перехода к А. в Россий ряд историков считает, что этот переход был связан с обострением клас. борьбы широких нар. масс против класса феодалов. По мнению других историков, А. в России-продукт борьбы внутри господствующего класса, между феод, аристократией (боярством) и дворянством. Нет единства мнений и по вопросу о социальной природе рус. А. Наряду с бытующей среди учёных точкой зрения, что А. в Россий отражал интересы не только дворянства, но и нарождающейся буржуазии, часть историков считает характер происхождения и сущность рус. А. чисто феодальными. По-разному решается и ряд др. вопросов, связанных с проблемой русских формах' русского феодального государства до XIX в., Вопросы истории, 1950, № 1; Мавродин В. В., Некоторые вопросы эволюций русского самодержавия в XVII-XVIII вв., в сб. : Вопросы генезиса капитализма в России. Сб. ст., [Л. ], 1960; Дербов Л. А., В. И. Ленин о классовой сущности и основных этапах эволюций самодержавия в России, в сб. : Историографический сборник, [Саратов], 1962; Абсолютизм в Россий (XVII-XVIII вв. ), Сб. ст., М., 1964; Аврех А. Я., Русский абсолютизм и его роль в утверждений капитализма в России, История СССР, 1968, № 2; Черепнин Л. В., К вопросу о складываний абсолютной монархий в Россий (XVI-XVIII вв. ), М., 1968; Павлова-Сильванская М. П., К вопросу об особенностях абсолютизма в России, История СССР, 1968, № 4; Шапиро А. Л., Об абсолютизме в России, История СССР, 1968, № 5.
С. М. Троицкий.
Использованы материалы Большой советской энциклопедии. В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 1. А – Ангоб. – М., Советская энциклопедия. – 1969.