Историзм (Кузнецов, 2007)

ИСТОРИЗМ — термин для обозначения сложившейся на базе классического идеала научного знания методологической стратегии анализа культуры. Первым шагом И. было введение понятия «точка зрения» (позже — «мировоззрение»). Точка зрения — перевод на немецкий язык латинского monas (монада, единица) Лейбница его школой. Монада видит мир в зависимости от степени своего совершенства, а в мире царствует универсальная гармония. Наблюдая мир, мы видим его с определенной точки зрения, поэтому любое свидетельство о мире должно быть понято как относительное. Общность же различных точек зрения диктует некое совершенное видение (поскольку в мире царствует гармония), и к этому видению человечество пытается прорваться. На базе этого возникает теория естественного права как всеобщей воли, которая является в каждом человеке «чистым актом разума» (Даламбер). Возникает вера в возможность прогресса человечества на основе знания, т.к. правильная точка зрения возвращает человека к гармонии с миром и, следовательно, с другими людьми.

Как только это правильное видение оказывается если не недосягаемым, то направленным в бесконечно далекую перспективу, смыслы человеческой культуры становятся «духовно-историческими образованиями», а их системное рассмотрение уступает место историческому. И. начинает требовать собирания как можно большего числа неискаженных фактов независимо от их значимости (см. Историческая школа права).

Гегель и послегегелевская философия истории находят другой возможный ход в рамках данной стратегии мышления. Им и принадлежит авторство термина «И.» как обозначающего спекулятивную философию истории; именно цель истории должна определять рассмотрение истории. Эта цель является выражением «идеальности», гармоничности, внутренней согласованности какого- либо фрагмента мира или мира в целом. Так в XIX в. появляется понятие нормы как идеального в данных условиях предмета. Можно мыслить разное соотношение норм — представлять их связанными, но замкнутыми и не выстраивать в иерархию или иерархически подчинить их какой-либо одной. Во втором случае появляется идея исторического развития и детерминизм.

Критика И. начинается в конце XIX в. Его упрекают в бессистемности, релятивизме, подмене систематического рассмотрения историческим, фетишизации детерминизма и в претензии на социальную инженерию. Споры вокруг И. еще не утихли. Отказ от понимания человека как стороннего наблюдателя разворачивающихся в природе и обществе процессов приводит к иному решению проблем, поставленных И. (см. Действенно-историческое сознание, Диалог, Структурализм, Постструктурализм).

Литература:

Chladenius I.M. Allgemeine Geschichtswissenschaft. 1968;

Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988;

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М., 1993;

Дильтей В. Введение в науки о духе / Зарубежная эстетика и теория литературы. Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1989;

Он же. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4;

Хайдеггер М. Вильгельм Дильтей и борьба за историческое миросозерцание /Дильтей В. Два текста о... М., 1996;

Трельч И. Историзм и его проблемы. М., 1994;

Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1993. № 10—12;

Meinecke F. Die Enschtehung des Historismus. 1936;

Rotchacker F. Historismus. Einleitung in die Geisteswissenschaften. 1920.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 222-223.