Месторазвитие

МЕСТОРАЗВИТИЕ - одно из фундаментальных понятий, введенное в научный оборот основателями евразийского учения, а также созданная на его базе концепция «стяжения воедино географических и исторических начал». М., по мнению автора термина П. Савицкого, наиболее полно отражает процесс пространственно-временного взаимодействия между социумом и вмещающим его ландшафтом.

М. — понятие более емкое, нежели понятие географической среды, поскольку включает в себя исторические и культурные характеристики определенного региона.

Необходимость введения категории «М.» и построения на ее основе одноименной концепции евразийцы объясняют методологической недостаточностью понятия географического. Как отмечает П.Н. Милюков, критиковавший в целом евразийское учение, ценность понятия «М.» заключается в том, что оно «дает впервые возможность научно обосновать причинную связь между природой данного М. и поселившегося в нем человеческого общества», к тому же необходимость «строить историю культуры на антропогеографическом базисе вытекает с неизбежностью из современного состояния науки» (Милюков П.Н. С. 67).

Евразийские мыслители исходят из той идеи, что каждое М. сохраняет свое значение и в том случае, когда рассматривается одностороннее влияние географической среды (обстановки) на социально-историческую обстановку, и тогда, когда односторонне рассматривается влияние последней на первую, но подлинно научным содержанием понятие М. наполняется лишь при диалектическом единстве обоих процессов. «По нашему мнению, процесс, связывающий социально-историческую среду с географической обстановкой, есть процесс двухсторонний» (Савицкий П.Н. С. 293).

М. формирует расу; раса изменяет среду обитания, приобретая в ходе этого процесса устойчивый культурный тип, для формирования которого М. является более значительным фактором, чем этническое происхождение его носителя. Определенным типам М. присущи определенные типы культуры, в создании которых, конечно же, играет роль и генетическая близость, и расовые смешения. Однако в определенной степени и в определенных случаях расы и расовые признаки «должны рассматриваться как принадлежность М.: раса создается, «взращивается» М. и в свою очередь определяет его; М. формирует расу; раса «выбирает» и преобразует М.». В силу этих процессов культурные традиции врастают в географический ландшафт, определяя отдельные свойственные ему «культурные типы».

Категория М. играет ключевую роль в евразийском понимании историософии и теософии России — Евразии, особого мира, особой культуры, особой судьбы евразийского социума. По убеждению евразийских теоретиков, М. евразийской культуры, значительно отличающееся от европейского и азиатского М. соответствующих культур, предопределяет и культурно-исторический тип цивилизации, возникшей и совпадающей с территорией Российской Империи и почти повторяющей ее территорией Советского Союза. Именно в этом М. существует евразийская цивилизация, отличная как от европейской, так и азиатской, в ней, как в громадном горниле, сплавились судьбы этнически разных составляющих. Евразийцы — не славяне и не туранцы (хотя в ряду биологических предков есть и те и другие) (Евразийство, 1926. С. 35). Осознать их самобытность более синтетически позволяет нам принцип М.

Евразийское М., формирующее особый культурно-исторический тип — евразийский, — должно стать основой изучения и реальной истории Евразии. Исходя из этого методологического постулата, Г.В. Вернадский рассматривает евразийскую историю как единый процесс противоборства и сотрудничества различных племен, племенных союзов, государств, империй, «варившихся» в одном евразийском котле, результатом чего стало возникновение единого культурно-исторического типа, отличающегося и от евро-пейского, и от азиатского, и от славянского.

Вернадский считает, что вся история Евразии есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства и «выплавления» единого культурно-исторического типа. К этой цели «клонились усилия скифов, гуннов, хазар, турко-монголов и славяно-руссов. Славяно-руссы осилили в этой исторической борьбе» (Вернадский Г.В. С. 13).

Придавая большое методологическое значение категории М. и построенной на ее основе концепции культуры как социального пространственно-временного континуума, евразийские мыслители ни в коем случае не стремились к ее абсолютизации. Концепция М., по утверждению Савицкого, «сочетаема с признанием множественности форм человеческой истории и жизни, с выделением наряду с географическим самобытного и ник чему иному не сводимого духовного начала жизни. Сторона явлений, рассматриваемая в понятии «месторазвитие», есть одна из сторон, а не единственная их сторона; отмечаемая концепция, по замыслу, заданиям и пределам, есть одна из возможных, а не единственная концепция сущего. Живым ощущением материального не ослабляется, но усиливается живое чувствование духовных принципов жизни...». Только в свете этих принципов возможно, по мнению евразийцев, достижение цельного понимания мира.

Литература:

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. М., 1993;

Савицкий П.Н. Географический обзор России — Евразии /Континент Евразия. М., 1997;

Евразийство. Опыт систематического исследования. Париж, 1926;

Вернадский Г.В. Начертания русской истории. Прага, 1927.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 316-317.