Фатализм (Зиновьев, 2000)

Фатализм есть концепция мира, согласно которой все происходящее в мире происходит с необходимостью. Будучи распространен на будущее, он ведет к концепции предопределенности.

Эта концепция не есть нечто такое, с чем можно спорить как с одной из гипотез науки. Она есть результат двусмысленности предикатов N и M.

Согласно самим определениям предикатов возможности и необходимости верны лишь такие утверждения A:

x ⊢ M(↓x)

N(↓x) ⊢ x

То есть «Существующее возможно» и «Необходимое существует или будет существовать» (в соответствующее время), а утверждения B:

x ⊢ N (↓x)

M(↓x) ⊢ x

неверны, то есть неверны утверждения «Если нечто существует, то с необходимостью» и «Если нечто возможно, то оно существует». Утверждения A верны, а утверждения B неверны не в силу какого-то опытного изучения мира, а в силу определения терминов M и N. Последние вводятся в употребление именно такими. Так что если некоторое состояние sx существует, существовало или будет существовать, то из этого логически не следует, что sx необходимо. Не исключено, что из каких-то других источников будет установлено, что sx действительно необходим. Но – из других источников, а не из факта существования sx. Так что утверждение «Все существовавшее и существующее необходимо» неявным образом предполагает иное определение предикатов возможности и необходимости, согласно которому

E(a) ⊢ N(↓E(a)), ¬ E(a) ⊢ ¬ M(↓E(a)).

Точно также ошибочно считать, будто все то, что произошло в прошлом, было невозможно, так как по определению предиката M утверждение

~ x ⊢ ¬ M(↓x)

неверно. Другое дело высказывание ¬ M(↓x) может оказаться верным, но уверенности в этом нам даст не знание о том, что ~ x истинно, а какие-то другие сведения.

Что касается будущих состояний, то концепция предопределенности есть либо тавтология «Чему быть, того не миновать» либо частный случай приведенного выше переопределения предикатов.

Чтобы проверить суждение «Все состояния, которые будут иметь место в будущем, будут иметь место с необходимостью (являются необходимыми)» в случае с излагаемым здесь определением предиката N, надо проверить каждое суждение вида N(↓x), где ↓x обозначает состояния, которых нет сейчас, но которые будут иметь место со временем. Но, во-первых, мы не можем иметь даже терминов типа ↓x для всех будущих состояний. Во-вторых, чтобы принять такие высказывания сейчас, когда истинно ~ x, нужны какие-то основания, не просто чисто психологическая вера. И среди этих оснований должны быть указаны правила признания истинности высказываний вида N(sx) для будущих состояний. А правила эти в общем сводятся к следующему: если у нас имеются такие высказывания y, которые принимаем как истинные сейчас, и если истинно y → x, то высказывание N(sx) истинно. Если же таких высказываний нет или имеются высказывания z такие, что z → ~ x, то N(sx) неистинно. Но всем хорошо известно, что случаи такого рода, когда находятся y, бывают, но бывают не так уж часто, да и то с массой оговорок, ошибок и т. д. Так что если принято определение M и N такое, что верны утверждения A и неверны B, то концепции фатализма и предопределенности суть результат логических ошибок.

Цитируется по изд.: Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики. М., 2000, с. 46-48.