Французский абсолютизм (Волгин, Тарле, 1941)

Абсолютистско-феодальный строй во Франции сохранился вплоть до 1789 года. Располагая неограниченной властью, освященной теорией так называемого «божественного права», король мог по своему усмотрению решать все дела административные и судебные, объявлять войну или заключать мир, издавать или отменять любые законы.

В течение двух столетий, предшествовавших буржуазной революции, власть французских королей все более и более усиливалась. Собрание представителей трех сословий, так называемые Генеральные штаты, не созывалось с 1614 года. Высшие судебные органы, называвшиеся во Франции парламентами, безуспешно пытались вернуть абсолютную монархию к порядкам монархии XIV—XVI веков. Итоги длительной, почти двухвековой борьбы парламентов с королями были совсем не утешительны для дворянства мантии (известно, что в отличие от родовитого дворянства, «дворянства шпаги», вся чиновничья олигархия, и в первую очередь судебная магистратура, принадлежала к «дворянству мантии»): претензии парламентов представлять в абсолютистской Франции нечто вроде Генеральных штатов были окончательно сломлены, а французское общество, по крайней мере, в лице своих лучших представителей, поняло всю безнадежность борьбы парламентов и реакционность их целей. Дидро в резких выражениях писал о нетерпимости, ханжестве и «вандализме» парламентов.

В административно-политическом устройстве Франции XVIII века явственно обнаруживались следы ее постепенного территориального роста путем присоединения различных феодальных владений. В большей части Франции перед революцией вовсе не было местного сословного представительства. Но в некоторых провинциях, называвшихся pays d'etat, существовали так называемые провинциальные штаты, разумеется, с решительным преобладанием в них местной знати. Во всей Франции перед революцией наблюдалось поразительное разнообразие местных порядков, устройства различных местных учреждений, юридических норм, подчинявших, например, южную Францию писанному (римскому) праву, а северную Францию — кутюмному, обычному нраву, или, точнее, крайне разнообразным формам этого права в отдельных районах. Только в одном отношении провинциальная жизнь Франции была унифицирована: все провинции управлялись интендантами, пользовавшимися огромной властью. Современники сравнивали этих всесильных чиновников с персидскими сатрапами.

Население Франции, сравнительно быстро увеличивавшееся в царствование Людовика XVI, возросло в 1789 году до 26 миллионов жителей (в то время как во всех германских странах, вместе взятых, исключая Австрию, было тогда только 23 миллиона жителей). Но феодальное деление общества на три сословия нерушимо сохранялось, и вся широкая многомиллионная масса населения была, как и раньше, в более отдаленные времена феодализма, лишена политических прав.

Первым сословием считалось католическое духовенство, численность которого едва ли превышала 100 тысяч человек (точных данных не существует); вторым сословием, насчитывавшим около 110 тысяч человек, было дворянство. Вся остальная масса населения—буржуа, рабочие, крестьяне — составляла третье сословие. Бели даже согласиться с Мунье, современником революции 1789 года, считавшим, что к привилегированным принадлежало около 600 тысяч человек, картина вопиющего социального и политического неравенства почти не изменится: количественное отношение бесправной массы к привилегированным выразится цифрами 25.4 к 0.6.

Представляя собой менее одного процента населения, привилегированные продолжали владеть огромными земельными угодьями: им принадлежало около 80% всех лугов, лесов и прудов королевства. Что касается пахотной земли, то в непосредственном пользовании привилегированных было около 17% всей площади.

Крестьянство, представлявшее собой основную массу населения, и отчасти буржуазия, быстро богатевшая во второй половине XVIII века, пользовались остальной частью пахотных земель. Но лишь небольшая часть крестьян владела своей землей, как свободной собственностью, на основе аллодиального права. Феодальный принцип «нет земли без сеньора», означавший, что вся земля находится в верховном владении сеньоров-помещиков, господствовал в значительной части Франции, особенно на севере. Но и в южной Франции, где руководились принципом «нет сеньора бее законного титула» и где свободное, аллодиальное землевладение могло бы опираться на местное обычное право, — феодалы-помещики, с королем во главе, боролись за уничтожение крестьянских аллодов. Таким образом, накануне революции 1789 года, подавляющая часть крестьян-землевладельцев состояла из цензитариев, плативших сеньору-помещику за пользование землей невыкупаемый оброк — сравнительно небольшой денежный ценз и значительный натуральный оброк, так называемый шампар, доходивший местами до четвертой части всего урожая. Земля крестьянина-цензитария не могла продаваться без разрешения сеньора-помещика. При продаже цензивы (земли крестьянина-цензитария) помещик взимал денежную пошлину. Земля была обременена множеством разнообразных повинностей в пользу сеньора на основе феодальных «нрав».

В пользу духовенства крестьяне платили десятину — приблизительно десятую часть урожая. Основным налогом, взимаемым с крестьян государством, была «талья» (налог с имущества), которая была так тяжела, что местами крестьяне разорялись целыми деревнями. Сверх того, существовал тяжелый косвенный налог, ненавистная «табель» — соляная повинность, заключавшаяся в обязательной покупке соли сверх потребности. Продажа была монополизирована государством, а сбор налога сдавался откупщикам.

Личная крепостная зависимость крестьян почти совершенно исчезла во Франции к 1789 г.: лишь на некоторых монастырских землях оставались лично зависимые, крепостные «сервы». Но были еще сотни тысяч крестьян, находившихся в крепостной зависимости вследствие пользования землей, над которой тяготело так называемое право «мертвой руки» (main morte). Крестьяне, пользовавшиеся этой землей, назывались мэнмортаблями. После смерти манмортабля все его имущество переходило к помещику-сеньору.

Цитируется по изд.: Французская буржуазная революция. 1789-1794. Под ред. В.П. Волгина и Е.В. Тарле. М.-Л., 1941, с. 1-3.

Понятие: