Старожильцы

XV век был переломным в истории русского крестьянства, знаменуя собой существенный сдвиг в развитии крепостничества. Для понимания этого сдвига необходимо прежде всего разобраться в содержании постоянно встречающегося в актовом материале с XV века применительно к какой-то части крестьян термина «старожнльцы». Появление старожильства как категории крестьянства означает важный этап в истории сельского населения Руси в период образования Русского централизованного государства. Б. Д. Греков так определяет сущность старожильства: «Старожилец—это феодально зависимый тяглый крестьянин. За выполнение им тягла отвечает землевладелец. Термин «старожилец» появился тогда, когда возникла потребность отмежевать категорию старых, зависимых от землевладельца, тяглецов от увеличившейся массы новоприходцев» 2. Ближайшее изучение актового материала позволяет несколько иначе подойти к вопросу о старожильцах.

Старожильцы—это основное крестьянское население феодальных вотчин или государственных земель, противопоставляемое не просто новоприходцам (таким термином документы XV в. вообще не пользуются), а крестьянам, вновь призванным феодалами в свои имения из других княжеств. Жалованные грамоты различают среди зависимого крестьянского населения феодальных владений, с одной стороны, «старожильцев», «хто в тех селех и в деревнях тех сел живет», с другой стороны,—«людей пришлых», кого к себе... [феодалы] перезовут людей из-ыных княженей»3, «пришлых инокняжцов» 4. Другие названия старожильцев—это «люди пошлые», т. е. старинные («что люди монастырские пошлые в городе и в селех») 5, или «тутошные», т. е. местные («а которые тутошные разошлися люди по иным местам, а придут на свое места...») 6. Признаком старожильцев (согласно определению жалованных грамот) является то, что они живут в определенных местах (т. е. на определенных земельных наделах), в точно указываемых пунктах (селах и дерев-

_____

2. Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси, изд. 2, кн. II, стр. 95.

3. АФЗХ, ч. I, стр. 86, №86.

4. АСЭИ, т. I, стр. 243, № 236.

5. АФЗХ, ч. 1, стр. 205, № 234.

6. АСЭИ, т. I, стр. 140, № 195.

[210]

нях) в пределах тех или иных феодальных имений. Точно так же определяют старожильцев и правые грамоты, когда говорят о их участии на суде в качестве «знахорей»—свидетелей. Так, в середине XV в. дмитровская княгиня Евфросинья «положила... на душах (т. е. положилась на показания) на тех сотнидех и на хрестьянех, на тутошних старожилцех, которые в тех землях живали» . В другой правой грамоте приводятся слова свидетеля Левы, который заявил: «Яз, господине судья, тому месту, где стоим, имяни не ведаю, как то место зовут, яз, господине, тому месту не старожилед» . Крестьянин-старожилец—это старожил, тесно связанный с определенным местом (земельным наделом) в пределах черного, боярского, монастырского земле-владения .

Крестьяне-старожильды, ушедшие из феодальных владений, не перестают рассматриваться как старожильцы, и если они возвращаются на те участки, где жили раньше, то феодалы не смешивают их с крестьянами, приходящими из других княжений. Так, в жалованной грамоте 1474 г. на митрополичье село Доброе, Юрьевского уезда, предусматривается возможность, что митрополичий приказчик «призовет... в то село жити людей старожильцев, которые в нем и преж того живали», но «из него розошлись по иным местом», «или кого призовет из иных княженей, а не из моей отчины из великого княженьа» .

«Пришлые старожильцы» и «люди пришлые из иных княжений»— это разные понятия. «Пришлые старожильцы» — это старинные крестьяне определенного феодала, которые сначала ушли из его имения, разошлись «по иным местом», а затем вернулись «в те села... жити опять на свои места», снова пришли «в деревни... опять жити на свои места или в дворы...» «Пришлые старожильцы» — это «тутошние старожильцы», местные крестьяне, которые пользовались земельными участками в феодальных вотчинах, бросили их, а по возвращении получают от землевладельцев эти же участки. «...И кого к себе на те пустоши перезовет [архимандрит нижегородского Благовещенского монастыря] людей тутошних старожильцев...» —читаем в одной грамоте XV в.

В жалованных грамотах старожильцы, как живущие в данный момент в феодальных вотчинах, так и вышедшие из них, но могущие вернуться, противопоставляются «людям», призванным из дру-

________

1. АСЭИ, т. I, стр. 186, № 257.

2. Н. П. Лихачев, Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках, СПб. 1895, стр. 128—131, № III.

3. Надо иметь в виду, что старожильдами на суде не всегда бывают крестьяне. Старец Исайя так говорил на суде в конце XV в. по одному спорному земельному делу: «А знахори, господине, люди добрые старожилци у нас есь же на ту землю на Зеленево селище Богдан Микулин, великого князя сын боярьской...» (АСЭИ, т. I, стр. 511, № 607а).

4. АФЗХ, ч. 1, стр. 133, № 151.

5. Там же, стр. 130, № 145; стр. 203, № 232.

6. Там же, стр. 202, № 230.

[211]

гих княжений 1. В тех случаях, когда речь идет об опустевших поселениях, из которых вышло все наличное крестьянское население, жалованные грамоты не упоминают живущих в этих поселениях старожильцев, а говорят лишь о «людях» которые будут вновь «перезваны» (как из числа ушедших старожильцев, так и из числа крестьян других княжений) 2.

Итак, старожильцы, по словам грамот, «живут в селах и деревнях», принадлежащих определенному феодалу или феодальному государству. Расширяя свое хозяйство или восстанавливая его после опустошений, землевладелец «призывает» в свои села «жити людей» как из числа ушедших от него ранее старожильцев, так и из числа крестьян других княжений. Очевидно, для понимания сущности старожильства необходимо поставить вопрос, какое реальное содержание вкладывают источники в термин «жити»?

Значение этого термина раскрывается многочисленными показаниями актового материала. Так, в правой грамоте конца XV в. приводятся слова крестьянина Троице-Сергиева монастыря: «Яз господине, в той деревне Сарычкине жил за монастырем, а поставил, господине, тое деревню отец мой..; да жил, господине, в той деревне отец мой за монастырем тритцать лет, и десятины, господине, на монастырь в селе в Бебякове пахал; а яз, господине, после отца своего живу в той деревне десять лет, да пахал есми, господине, десятины на монастырь в селе в Бебякове восмь лет» 3.

В этих показаниях названы два момента, характеризующие положение крестьянина, который «живет» «за феодалом»: 1) освоение им земли под земледельческое поселение; 2) выполнение повинностей на владельца земли.

Аналогичные моменты выступают в грамоте властей Троице- Сергиева монастыря на поселение на монастырской земле крестьянину Сысою Лукину (на рубеже XV и XVI вв.). Монастырский келарь «посадил» его в лесу с условием: 1) что он со своей семьей займется освоением лесной площади под пашню, будет «лес сечи, и дворы ставити, и огорода городити, и пожни чистити»; 2) что он по истечении шестилетнего предоставленного ему льготного срока будет нести феодальные повинности наряду с другими монастырскими крестьянами («ино им потянути со хрестьяны со своею бра-тьею, как и иные крестьяне дело наше монастырское делают»)4.

Для крестьянина «сесть жити» на земле, принадлежавшей определенному феодалу или феодальному государству, значило хозяйственно освоить эту землю своим, крестьянским, трудом, поставить двор, обзавестись инвентарем—все это в целях получения с земли продукта труда, значительная часть которого шла феодалу. Такое значение выражения «сесть жити» ясно выступает из одного судного

____

1. АФЗХ, ч. 1, стр. 130, № 145.

2. Там же, стр. 133, № 151.

3. АСЭИ, т. I, стр. 539, № 628.

4. Там же, стр. 534, № 623.

[212]

дела 1498 г. Митрополичьи крестьяне косили луга на черной великокняжеской земле. Один из крестьян дал по этому поводу следующие показания на суде: «Яз, господине, с отцем своим и косил на тех лузех, на которых стоим, и отец мой, господине, мне молвит так— нынечя мы те лузи косим за митрополичи, потому что еще не сел нихто на Парашине (черной великокняжеской земле), а как на Парашине сядут люди жити, и они у нас у митрополичих те лузи отъимут, занеж то земля великого князя Парашинская те лузи» 1. Из этих слов видно, что выражение «сесть жити» на земле означает приведение этой земли в такое состояние, чтобы она служила источником существования крестьянина и дохода для землевладельца. Пока на землю «еще не сел никто», право собственности на нее феодала не может быть реализовано.

В источниках можно уловить разницу между понятиями, характеризующими отношение крестьянина к земле: с одной стороны, «жити», с другой — «сесть жити», или «посадить жити». Если крестьянин «жил» в том или ином определенном селе или деревне, это значило, что он имел свой двор, свое собственное единоличное хозяйство и, занимаясь земледельческим трудом, выполнял свои обязательства землевладельцу в виде феодальной ренты. Если крестьянин «садился» на землю или его «сажал» феодал, это в ряде случаев означало, что ему еще предстояло превратить земельный участок из пустого в жилой, являющийся источником феодальной ренты.

Но так как крестьяне «садятся» на землю с тем, чтобы сделать ее «жилой», то при описании сел новгородские документы иногда указывают, чье «сиденье» представляют собой эти села, т. е. кто из крестьян, «севших» на данный земельный участок, приведет его в состояние «жилого». Например: «все шунжане даша землю святому Николе, Линдиево сединье на Шунги, где Кивал Тоивод растлал, а в Толвуи Гавшино седенье, и Мустуево седенье, Харлово седенье...» Перечисленные села являются исходными пунктами для дальнейшего распространения земледельческой культуры, расширения площади обрабатываемых земель путем вырубки леса и расчистки лесных площадей под пашню («а лишая земля делать ис тех сел по старине...»). В другой грамоте XV века (раздельной) упомянуты «3 села земли: Василево седенье, да Елизарово седенье, да Онаньино седенье» 2.

В Новгородских писцовых книгах конца XV—начала XVI в. встречаются деревни, которые называются «поселеньями» тех или иных лиц, например «Олеховское поселенье», «Морщихино поселенье», «деревня Бор, Кирилово сиденье», «деревня Куткуево седенье» и т. д. 3

_____

1. АФЗХ, ч. 1, стр. 231, № 259.

2. ГВНП, стр. 310, № 323; стр. 310, № 324. См. там же, стр. 329, № 344 и др.

3. НПК, т. III, стр. 10, 472, 627.

[213]

Отличие выражений «сесть» на землю и «жить» на земле хорошо выступает на следующем примере из хозяйственной практики Симонова монастыря. Архимандрит «посадил» на монастырской земле «мужиков» и дал им льготную грамоту в повинностях на три года. Крестьяне «отсидели свой урок» и «приходили... в монастырь... били челом, чтобы... дати им еще льготы на 2 годы». Но монастырские власти «им льготы не дали», «и они ис того ся и отказали за великого князя» 1. Таким образом, «посаженные» на земле крестьяне через три года должны были превратиться в старожильцев, но не стали ими и, «отсидев» срок, в течение которого земля должна была сделаться жилой и приносящей феодальную ренту, потребовали еще двухлетней льготы.

Старожилец—это крестьянин, который «живет» или «жил» на земле феодала в раскрытом выше понимании слова «жити». «Есть, господине, у меня старожилец, которой в той деревне ..[великокняжеской] жил, а ту землю пахал»,— говорил на суде ответчик по земельному делу. «Яз, господине, на той земле.. [Троице-Сергиева монастыря] живу десятой год, а посадил мя, господине, старец Касьян, а потуга, господине, тяну с монастырскими крестьяны»,— рассказывал судьям крестьянин. «И Лазарик [крестьянин Троице- Сергиева монастыря] так рек: «Яз, господине, живу на той земле на Усовской три годы, а ту землю пашу и сено кошу» 2. Два обстоятельства обращают внимание в речах крестьян-старожильцев: 1) что земля, которая дана им в пользование, заселена и является объектом эксплуатации; 2) что крестьянский труд эксплуатируется феодалом, реализующим таким образом экономически свое право собственности на землю.

В некоторых грамотах встречается такая формула: «И хто у них в тех селех и в деревнях имет жити людей, или кого на пустошех тех земель посадят жити людей...» 3 Выражение «имет жити ... в селех и в деревнях» означает, что крестьянин будет жить в качестве старожильца в населенном пункте, вести свое хозяйство и продукты своего прибавочного труда в разных формах передавать феодалу. «Жить» в селе или в деревне в этом смысле и значит быть старожильцем. Великокняжеский «разъездщик», определяющий границы земельных владений, именно так поставил вопрос перед крестья- нами-старожильцами: «Скажите, вы жили ли есте в той деревни, занеже вы старожильци? 4 Очень интересно, что вместо термина «старожильцы» в актах иногда употребляется название крестьян по формам поселений «сельчанами» или «деревенщиками», причем совершенно ясно из контекста, что речь идет именно о крестьянах- старожильцах («И которые люди у них ныне живут в тех в их селех... и в деревнях во всех в монастырьских... и тем всем их

_____

1. АСЭИ, т. II, стр. 410—412, № 402.

2. АСЭИ, т. I, стр. 321, № 431; стр. 487, № 593; стр. 316, № 428.

3. «Акты, относящиеся до юридического быта древней России» (далее— АЮБ), т. I, СПб., 1857, стр. 109—111, № 31/XVIII.

4. АСЭИ, т. I, стр. 312, № 422.

[214]

хрестьяном селчаном монастырским и деревенщиком не надобе... ям, ни писчая белка...») 1.

В грамотах, относящихся к новгородским северным владениям, употребляются еще термины «селники», «селяне». Так, например, в начале XV в. новгородский посадник и тысяцкий дали Палеостров- скому монастырю в Толвуйской земле земельные участки, воды, ловища. «Селянам» (т. е. крестьянам) было запрещено ловить рыбу в тонях, ездить с лучом, сечь лес, собирать ягоды, драть лыко 2. В данном случае слово «селяне» имеет значение поселенцы без твердой хозяйственной оседлости («старожильцы»).

«Садятся жить» крестьяне обычно на пустоши, «живут» в селах и деревнях. Превращение «людей», «посаженных» на пустошах, в старожильцев связано с превращением пустошей в жилую землю. Поэтому «посаженные» «люди» в свою очередь «сажают» на пустошах деревни. «...Посадили митрополичи христиане... три деревни на Жарских землях» 3, великокняжеский слободчик «посажал» крестьян на землю, и они «поставили три деревни, а в деревне по двору» 4; боярин А. М. Плещеев купил селище и «посадил... на том селище пять деревень» 5 —такие сведения в большом количестве содержатся в актовом материале.

«Отсидев» определенный («урочный») срок, данный ему для обзаведения хозяйством, крестьянин превращается в старожильца. Так, в 1489—1490 гг. Степан Дорога Якушов «бил челом» великому князю о том, что он «хочет... сесть жити на (дворцовой) пустоши» в Московском уезде. Просьба челобитчика была удовлетворена. Он получил для обработки пустошь и освобождение от повинностей на шесть лет. «А отсидит свой урок шесть лет, ино ему давати с тое оустоши великому князю оброк на Дворец з года на год на рожество Христово полполтины» 6.

По истечении льготного «урочного» срока «перезванные» «люди» уравниваются со старожильцами не только в повинностях в отношении своих землевладельцев, но и в государственных повинностях, прежде всего в платеже дани. В жалованных грамотах часто встречаются такие условия: «А кого к себе игумен призовет людей из иного княжения, а не из моее отчины, и тем людем пришлым не надобе моа дань на десять лет (или на иной срок).., ни инаа никотораа пошлина. А уживут десять лет, и они потянут с старожильци по силе» 7; «А отседят те люди пришлые свой урок, они потянут в мою дань по силам» 8.

Из грамот, относящихся к волостным землям русского Севера, подвластным Новгороду, также видно, что понятие крестьянской

______

1 АСЭИ, т. I, стр. 214, № 304.

2 ГВНП, стр. 147, № 90.

3 АФЗХ, ч. 1, стр. 232, № 260.

4 АСЭИ, т. I, стр. 419, № 540.

5 Там же, стр. 440, № 562.

6 Там же, стр. 420—421, № 541.

7 АФЗХ, ч. 1, стр. 205, № 234.

8 АСЭИ, т. I, стр. 107, № 139.

[215]

 «старины» предполагало, что крестьянин «жил» в пределах данной волостной территории, т. е. имел там свое хозяйство, являвшееся источником уплаты государственных податей. В первой четверти XV в. тяглые волостные крестьяне «княжьостровци» настаивали на суде о включении в «розруб» крестьянина Уласка Тупичина. Последний сначала возражал против этого, говоря: «кладете на мене розруб, а яз у вас не живу», но затем признал, что «жил есмь и розруб есмь с ними давал». После этого суд вынес приговор: «потянуть Уласке с княжьостровци в старину, как отець его тянул».

Но нельзя сказать, что главное отличие частновладельческих старожильцев от других категорий крестьян заключается в том, что они несут государственное тягло, платят дань. Из актового материала видно, что как раз в уплате дани в ряде случаев получают льготу и старожильцы. Так, одна жалованная грамота Троице- Сергиеву монастырю говорит: 1) о монастырских «тутошних людех старожильцех», «которые нынича у них живут»; 2) о «пришлых людях старожильцах», «которые переж сего туто живали»; 3) о «призванных людях из иных княжений». Первые получают освобождение от дани на 5 лет, вторые—на 7 лет, третьи—на 10 лет. «А отсидят те их люди урочные лета, и они потянут в мою дань по силе»,— читаем далее в грамоте 1. Таким образом, признак, выделяющий старожильцев из числа феодально зависимого населения,— это не просто обязательство уплаты дани, а хозяйственная связь крестьянина с земельным наделом, предоставленным ему феодалом или феодальным государством,— с землей, заселенной, обжитой, возделанной крестьянским трудом и являющейся для феодалов основой получения ренты.

Старожильцы, как старинные жильцы феодальных имений., хозяйственно крепко связанные со своими наделами, отчуждаются вместе с землей. Так, в 1460 г. князь Василий II дал Симонову монастырю жалованную грамоту на два озера «по Новогородцкой рубеж» «да и люди по обе стороны» одного из озер 2. В конце XV в. князь Федор Борисович «пожаловал» Симонову монастырю в своей «отчине» во Ржеве те же озера, земли, «да и те есми люди дал им старожилцов, которые живут на той земле» 3. В 1470 г. князь Андрей Васильевич «променил» игумену Саввина-Сторожевского монастыря черные тяглые деревни и вместе с ними крестьян-старожильцев 4. В 1458—1459 гг. киевская княгиня Анастасия с детьми передала Троице-Сергиеву монастырю две волости в Малоярославец- ком уезде, Передол и Почап, «со всеми приселкы, и со всеми пошлинами, и с людми, што издавна к тым волостем прислушали и к тым приселком...» 5 Передаются с землей и крестьяне, вновь на ней

____

1. ГВНП, стр. 148, № 92; АСЭИ, т. 1,стр. 137, № 192.

2. АСЭИ, т. II, стр. 353, № 360. См. также № 365.

3. Там же, стр. 450, № 417.

4. П. И. Иванов, Сборник палеографических снимков с почерков древнего и нового письма разных периодов времени, М., 1844, стр. 13—14.

5. АСЭИ, т. I, стр. 200, № 279.

 «Дополнения к Актам историческим» (далее—ДАИ), т. I, СПб., 1846, стр. 17—18, № 21.

[216]

посаженные, еще не ставшие старожильцами, но только осваивавшие землю. Так, до нас дошла жалованная грамота князя Даниила Александровича Спасо-Каменному монастырю 1497 г., в которой говорится, что он велел своему тиуну «сажати своих крестьян» на пустоши, и когда тиун выполнил это предписание и «посадил» на пустошах «жильцов», то князь «теми починки пожаловал игумена с братьею в дом святого Спаса» 1.

Грамот, прямо говорящих о переходе крестьян с землей от одного владельца к другому, от XV в. сохранилось ничтожное количество. Но ближайший анализ актового материала позволяет сделать вывод, что такой переход был обычным явлением. Так, в конце 1440 г. князь Дмитрий Юрьевич Шемяка передал в Троице-Сергиев монастырь село Присецкое в Бежецком Верхе «и з деревнями, и со всем с тем, что к тому селу потягло». В декабре же 1440 г. он дал монастырю на это село жалованную грамоту, в которой было указано, что в селе живут крестьяне («люди», «сироты»), перешедшие вместе с землей во владение монастыря и подлежащие суду игумена 2. Точно так же около 1430 г. душеприказчики Ивана Михайловича Крюкова дали в Троице-Сергиев монастырь в качестве посмертного вклада завещателя село Меденское на реке Тверце с «серебром», «животиною» и хлебом. В полученной монастырем примерно в то же самое время жалованной грамоте на это село от великого князя Василия II в селе упоминаются крестьяне («люди»)3. Путем такого рода сопоставлений различных документов, относящихся к одним и тем же владениям, выданных одновременно и содержащих в одних случаях указания на землю, в других—на живущих на ней крестьян, становится очевидным, что объектом отчуждения в большом количестве случаев является не только земля, но и феодально зависимое крестьянское население. Когда отчуждаются населенные пункты («села», «деревни»), вместе с ними, как это видно из приведенных примеров, продаются, передаются «по душе» и т. д. в первую очередь крестьяне-старожильцы.

Итак, крепкая хозяйственная связь старожильцев с полученными земельными наделами выступает достаточно отчетливо.

Несколько иное значение, чем «старожильцы», имел термин «давнии люди», встречающийся в новгородских грамотах уже в XIII—XIV веках. Это — государственные крестьяне, находившиеся в закрепленной давностью даннической зависимости от князей в результате «заклада» за него и, как таковые, не подлежащие выводу в другие княжества: «А кто будеть давных людии в Торжьку,—

_____

1. «Дополнения к Актам историческим» (далее—ДАИ), т. I, СПб., 1846, стр. 17—18, № 21.

2. АСЭИ, т. I, стр. 120-121, № 144-165.

3. Там же, стр. 56—57, № 57 и стр. 64, № 71. От старожильцев надо отличать «людей пошлых», «старых», «старинных» в том случае, когда эти термины означают холопов. Так, в 1435 г. Федор Остафьевич передал детям по духовной грамоте своих «людей пошлых», а «Захара старого отпустил... на свободу и з женою и з детьми» (ГВНП, стр. 171, № 111).

[217]

читаем в договорных грамотах Новгорода с великими князьями тверскими,— а позоровал ко Тфери при Олександре и при Ярославе, тем тако и седети, а позоровати ко мне» 1. Если при характеристике старожильцев существенное значение имеет различие между терминами «жити» на земле, и «сести жити» на землю, указывающими на хозяйственную зависимость крестьянина от землевладельца, то применительно к «давним людям» употребляется выражение «седети, а позоровати...» Это выражение свидетельствует о закреплении даннических отношений к князю (в данном случае тверскому) перешедших под его патронат («позоровавших» ему) крестьян-общинников, живущих на территории, ранее подвластной правительству другой земли (в данном случае новгородскому) и продолжавших сохранять связь со своей общиной («...тако и седети»). Здесь мы можем наблюдать расширение круга феодально зависимого населения данного княжества путем включения в эту сферу черного крестьянства новых территорий.

Старожильцам в жалованных грамотах противопоставляются «люди» «пришлые», «перезванные» из других княжеств и «люди» «окупленые» или «купленые»2. Эти два разряда сельского населения обычно стоят рядом («люди пришлые и окупленные» 3, «купленные и перезванные» ) 4. Формулы жалованных грамот, в которых упоминаются эти категории крестьянства, известны в разных вариантах: «А кого к собе призовут в ту деревню людей из-ыных княженей, а не из моей отчины, из великого княжения, или кого себе окупят в ту деревню» 5; «и кого к себе призовут на те пустоши людей из-ыных княженей, а не из моее отчины, из великого княженья, или кого окупят» 6 «...или кого окупив посадят» 7; «или кого людей откупив посадят» 8. Имеются основания думать, что «окупленые люди» могли быть не «инокняжцами», а местными жителями. В одной грамоте говорится: «И кого призовет игумен в ту деревню из иного княжения, а не из нашие вотчины, из великого княжения, или кого искупит в моей вотчине и посадит...» 9.

Интересны некоторые терминологические различия, которые можно проследить в актовом материале в тех случаях, когда речь

______

1 ГВНП, стр. 14, № 4. См. также стр. 14, № 5.

2 АСЭИ, т. I, стр. 236, № 264; стр. 216, № 252.

3 С. А. Шумаков, Обзор грамот Коллегии экономии, вып.2, М., 1900, •стр. 47, № 2.

4 «Акты исторические» (далее—АИ), т. I, СПб., 1841, стр. 56—57, № 28.

5 АСЭИ, т. I, стр. 99, № 128.

6 Там же, стр. 108, № 140.

7 Там же, стр. 124, № 171.

8 «Акты Археографической экспедиции» (далее—ААЭ), т. I, СПб., 1836, стр. 24, № 31.

9 «Акты юридические» (далее—АЮ), СПб., 1838, стр. 8—10.

[218]

идет о различных разрядах сельского населения. Когда упоминаются старожильцы, то говорится, что они «живут» в имении феодала. Когда речь идет о старожильцах, ушедших со своих земельных наделов, то предполагается, что они «придут... опять жити», или владелец их «призовет» жити. В отношении крестьян «иных княжений» также указывается, что феодал их «призовет» или «перезовет» 1 в свои владения. И только в отношении одной категории сельского населения употребляется формула: «окупив посадят». Разница в приведенных выражениях заключается в том, что в первых трех случаях феодал проявляет определенную инициативу закрепощения крестьян, применяет известные методы воздействия на них, но и крестьяне выступают как активно действующие лица, в последнем случае сельское население упоминается лишь как объект закрепощения. На основании этого можно сделать предположение, что «люди» «купленые» или «окупленые» по своему происхождению близки к той части феодально зависимого населения, которая находилась в полной собственности у землевладельца. Для того чтобы понять характер зависимости от феодалов «людей» «купленых» или «окупленых», очевидно, надо раскрыть значение терминов «окуп», «откуп», «выкуп», «искуп».

В актах слова «окуп», «откуп» употребляются в значении цены выкупа несвободного человека. Так, например, в договорных княжеских грамотах говорится об отпуске на волю (с «окупом»— «откупом» или безвозмездно) полоняников. Например: «А полон ти, брате, наш отпустити без откупа» 2; «а хто будет нятцев изниман.., а тех пустити без окупа» 3; «а что головы поймано.., а те пои дуть... без окупа» 4 (т. е. полоняников следует отпустить на волю, не беря за них выкупа). В ряде договорных княжеских грамот вопрос о полоняниках решается дифференцированно: те из них, кто не продан в холопство, должен быть отпущен безденежно; лица, проданные в полные холопы, могут выкупаться на свободу. Так, князья заключают между собой следующие условия: «И кто будет того твоего полону запроважан и запродан в моей отчине, и которой будет слободен, тех ми отпустити, а с купленых окуп взяти»; «А полон ти, брате, нашь тверьскы и кашиньскы отпустити без откупа. А кто купил полоняника, и он возмет цену по целованию» 5.

Таким образом, термины «окуп» — «откуп» означают денежную сумму, уплачиваемую за выкуп человека из холопства. В значении цены выкупа из несвободного состояния употребляется и слово «искуп». Так, в одной правой грамоте начала XVI века говорится о выдаче ответчика-должника истцу «головою до искупа» 6.

_____

1.  АФЗХ, ч. 1, стр. 203, № 232, стр. 133, № 151..

2. ДДГ, стр. 42, № 15;

3. Там же, стр. 65, № 24.

4. ГВНП, стр. 23, № 11.

5. ДДГ, стр. 86, № 33; стр. 106, № 37.

6. АФЗХ, ч. 1, стр. 197, № 222.

[219]

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что выражения «окупив», «откупив» или «искупив» «посадят» надо понимать в том смысле, что землевладельцы посадят на землю в качестве крестьян людей, выкупленных из холопства, внеся за них полностью «окуп»—* «откуп» или оказавши им известную помощь в выкупе на волю. Тем самым «окупленые» люди попадали от феодалов в экономическую зависимость уже в качестве крестьян.

Этот вывод подтверждается некоторыми данными, которые можно почерпнуть из духовных грамот. В них говорится об отпуске холопов на свободу за выкуп. «А что есми купил у Кляпика у Яропкина Васка соколника,— читаем в духовной Ионы Плещеева 1482 г.,— а дал есми на нем три рубли, и приказщики мои возмут на нем три рубли, а его отпустят на слободу. А что есми выкупил своего холопа Максимца Без годка у Тишины у Ленина, дал есми на нем два рубля, и мои приказщики возмут на нем рубль, а рубль ему отдадут, а его на слободу отпустят» 1. В духовной грамоте Вассиана Уварова 1475 г. читаем: «Да отпустил есми Демина сына Иванца, а дати Деме откупа с своего сына Иванца моему зятю Коптю полтора рубли» 2. Для выкупа на свободу и для обзаведения хозяйством после выкупа холопам, очевидно, нужно было получить деньги со стороны, причем эти деньги им могли дать феодалы, земельные владения которых были расположены как в том княжестве, где жили холопы, так и в других (выше было указано, что «окупленные люди» могли быть как «инокняжцами», так и местными людьми). Но в обоих случаях, выкупившись на волю, полные холопы попадали в экономическую кабалу к ссудившим их деньгами землевладельцам, которые «сажали» их на землю на положении крестьян. Другими словами, «купленые полные» холопы превращались в «окупленых людей», получивших земельные наделы.

Очень интересно, что документы различают «людей купленых полных» и «людей купленых» или «окупленых». «Люди купленые полные»— это холопы, и как холопы они не платят дани («и что их людей купленых полных..., и ненадобе им моа дань...») 3. Люди, которых землевладельцы «окупив посадят», обычно получают .освобождение от повинностей на определенный срок, а после того как «...отсидят... те люди урочны свои лета», они должны «потянуть в... дань... с своею братьею по силам» 4.

В грамоте в Псков митрополита Фотия начала XV в. называются «людие купленые в домы церковный или под судом церковным», т. е. «люди купленые»— холопы и люди, выкупленные из холопства, ставшие крестьянами, подсудными церковным феодалам, которые пользуются судебным иммунитетом 5.

_____

1. АСЭИ, т. I, стр. 378, № 492.

2. Там же, стр. 337, № 450.

3. АФЗХ, ч. 1, стр. 216, № 252.

4. АСЭИ, т. I, стр. 99, № 128.

5. РИБ, т. VI, СПб, 1872,стр. 299.

 [220]

Из актового материала можно извлечь еще некоторые интересные данные, подтверждающие те выводы, которые были сделаны выше о происхождении из холопов «окупленых» людей как определенной категории крестьянства. В грамоте углицкого князя Андрея Васильевича Покровскому собору 1476 г. есть такое распоряжение: «И кого к себе перезовут жити из моей вотчины безвытных людей, или себе откупив посадят, и тем их людем ненадобе моя дань на 10 лет» 1. Что это за «безвытные люди», из которых вербуются кадры феодально зависимого сельского населения? Это—люди, не имеющие тяглого крестьянского участка. «Выть»— единица податного обложения. Когда земля «положена в выти», это значит, что она обложена тяглом, который несет крестьянин, получивший и обрабатывающий земельный надел. «...Та, господине, земля наша Воиславскаа, а мы, господине, ту землю орали и косили, а и за Савкою, господине, та земля наша была за нашим христианином в выти» 2,— говорили на суде дворцовые крестьяне в 1462—1464 гг. Откуда брались «безвытные люди»? В частности, из числа холопов, отпущенных на волю. Когда холоп получал свободу, он юридически становился «великокняжеским человеком», т. е. человеком, зависимым не от отдельного феодала, а от феодального государства, великокняжеским данником. «А што мои люди полные, а те по моем животе пойдут на слободу—люди князя великого»,— читаем в духовной грамоте Андрея Ярлыка 1460 г. 3  Но, чтобы платить дань, этим «великокняжеским людям», бывшим «людям полным», нужна была земля и средства для обзаведения хозяйством. Землю им предоставлял феодал, «окупая», т. е. закабаляя их как «безвытных людей».

Итак, категория «окупленых людей» появилась в результате сокращения полного холопства и перехода бывших холопов в число крестьян, наделенных землей и средствами производства.

Но были, очевидно, среди «окупленых людей» не только выкупленные на волю холопы, но и закабаленные (получившие ссуду, «подмогу») крестьяне («а где будет какова христианина или на землю окупить или помочи чем ни буди...») 4.

Наряду с «окуплеными людьми», как было указано, старо- жильцам в жалованных грамотах противопоставляются «люди», призванные землевладельцами «из других княжений», причем «людей» в пределах данного княжения феодалам перезывать запрещается. Обычно в грамотах встречается такая формула: «И игумен (или вообще феодал) кого к собе на те земли перезовет людей из-ыного княженья, а не из моее вотьчины, из великого княжения,

_____

1. ААЭ, т. I, стр. 78—79, № 102.

2. АФЗХ, ч. 1, стр. 97, № 102.

3. АСЭИ, т. II, стр. 355, № 361.

4. ГВНП, стр. 293, № 294.

[221]

а моих людей, великого князя, не примати ему...». Здесь требуют разъяснения два выражения: «мои люди, великого князя» и «из моее вотчины, из великого княжения».

Первое выражение часто заменяется в грамотах словами: «люди, тяглые», «люди становые», «люди волостные». Например: «А людей им тяглых отца моего и моих к себе не приимати» 1; «А тутошних людей становых игумен в монастырь не примает» 2; «А кого перезовет игумен из иныя волости, то люди святого Спаса Спасо-Ярославского монастыря], а мне ся в них не вступати» 3. Великокняжеские, тяглые,, становые, волостные крестьяне—это крестьяне черные, живущие на государственной земле и выполняющие повинности в пользу государства. К этой категории сельского населения и относилось» прежде всего запрещение феодалам принимать на их землю «людей» в пределах данного княжения. В условиях феодальной раздробленности, когда существовал ряд независимых княжеств, правительство каждого из них считало нужным соблюдать порядок, согласно которому «перезывать» тяглых великокняжеских крестьян считалось недозволенным. Их можно было «перенять» вопреки существующим обычаям. Так, великий московский князь Василий Дмитриевич в 1423 г. говорил об архимандрите Малахии нижегородского  Благовещенского монастыря: «перенял моих сирот.., а они пошли из моее отчины, и он их у себя осадил» 4.

Но ограничивалось ли запрещение землевладельцам «перезывать» крестьян в пределах определенного княжества только крестьянами черными, тяглыми, или оно в равной мере касалось и «перезыва» крестьян одним землевладельцем от другого? Для решения этого вопроса, очевидно, надо наряду с формулой «А людей им моих, великого князя, тяглых к себе не примати» 5 проанализировать другую формулу жалованных грамот: «И... кого к себе на те земли [феодал] перезовет людей из-ыного княженья, а не из моее вотьчины, из великого княжения...» 6 Как надо понимать противопоставление «иного княжения» и «моее (княжеской) вотчины»? Имеются ли в виду два княжества, каждое в определенных государственных границах, включающих земли не только черные, но и боярские, монастырские и т. д., или же речь идет о «моей» (княжеской), вотчине в узком смысле слова, под которой подразумеваются лишь, великокняжеские, т. е. черные и дворцовые земли? Анализ актового» материала дает, мне думается, право для первого вывода.

Формула «о призыве» землевладельцами крестьян из других княжений иногда встречается в других вариантах, в которых слова «из иного княжения» заменяются словами: «с-ыных сторон», «с обеих.

______

1 АСЭИ, т. I, стр. 207, № 291.

2 АФЗХ, ч. 1, стр. 205, № 234.

3 Амвросий, Истерия российской иерархии, т. VI, М., 1815, стр. 229— 321.

4. АФЗХ, ч. 1, стр. 202, № 230.

5 АСЭИ, т. I, стр. 199, № 278.

6. Там же, стр. 41, № 30.

[222]

сторон», «из-зарубежья» («И кого призовут к себе на то место новых людей с-ыных сторон»; «и призовет к себе людей с обеих сторон»; «а кого к себе призовет людей из зарубежья») 1. Из подобного рода выражений как будто уже напрашивается вывод, что прием крестьян возможен только в том случае, если они пришли из владений, расположенных за пределами данного княжества.

Еще больше оснований для такого вывода дают грамоты, где прямо называются те княжества, из пределов которых считается законным прием крестьян. Например: «А кого себе перезовут людей изо Тверскаго и из Кашинского...» 2, «И кого собе перезовут людей жити изо Тферьского или из Ноугородцкого...» 3; «...Кого к собе в те села и в деревни перезовет людей из Можайского» 4. Во всех этих случаях князья говорят о призыве крестьян из других княжеств- (точно их обозначая), но не из своего.

Наконец, очень интересно содержание, вкладываемое актами в слова «моя (княжеская) вотчина», откуда нельзя призывать крестьян. Судя по договорным княжеским грамотам, под княжеской «вотчиной» подразумевается территория княжества с расположенными на ней владениями разных земельных собственников: бояр, слуг и т. д. Например: «А хто имет, господине, жити наших бояр и слуг в твоей вотчине, и тобе, господине, блюсти их, как и своих»; «А кто служит нам или тобе, а живет в нашей вотчине, в великом княженьи, или в твоей вотчине, во Тфери, и на тых нам взяти дань, как и на своих, по целованию, без хитрости» 5. Следовательно, запрещая землевладельцам перезывать крестьян из пределов «княжеской вотчины», грамоты имеют в виду не только сельское население черных волостей, но вообще феодально зависимое крестьянство данного княжества, живущее во владениях собственников разных, категорий. Законным считается призыв лишь крестьян—«ино- княжцев».

Приведенные соображения можно дополнить еще некоторыми, наблюдениями над актовым материалом. В грамоте княгини Софьи Витовтовны, вдовы московского великого князя Василия Дмитриевича, Троице-Сергиеву монастырю имеется следующая фраза: «А кого к себе перезовут на те пустоши людей не из моих волостейг ни из сел... 6» Близкие по содержанию слова имеются в грамоте тому же монастырю княгини Марии Ярославны, жены великого князя, Василия Васильевича 1453 г.: «кого к собе на те пустоши перезовут жити людей из-ыных княженей, а не из великого княжения, ни из. моих сел»7. В обоих случаях, по-видимому, имеется указание,

_____

1. А. Юшков, Акты XIII—XVI вв., представленные в Разрядный приказ после отмены местничества, М., 1898, стр. 9—10, № 8; стр. И, № И;, стр. 34—35, № 40.

2. С. А. Шумаков, указ. соч., вып. 4, М., 1917, стр. 490—491.

3. АСЭИ, т. I, стр. 199, № 278.

4. А. Юшков, указ. соч., стр. 17—18, № 15.

5. ДДГ, стр. 81, № 31; стр. 28, № 9.

6. АСЭИ, т. I, стр. 152, № 217.

7. Там же, стр. 174, № 246.

[223]

с одной стороны, на великокняжеские волости, с другой—на села, принадлежавшие княгиням на правах частной собственности. Такой вывод подтверждается духовными княжескими грамотами, из которых видно, что, с одной стороны, княгини получали волости и села в пожизненное владение, с другой — в их полной собственности находились земли, лично ими приобретенные 1. Но и из тех и из других владений перезыв крестьян был запрещен.

Таким образом, под «пришлыми людьми», противопоставляемыми старожильцам и упоминаемыми наряду с «людьми окуплеными» («куплсными»), акты XV века, очевидно, имеют в виду пришлых крестьян из других княжеств 2. В пределах каждого княжества феодалы могли свободно призывать на свои земли лишь старожильцев, которые уже когда-то на них жили, а также «безвытных людей», лишенных земельных наделов (по своему происхождению часто являвшихся выкупившимися на волю холопами).

В некоторых правых грамотах содержится конкретный материал, рисующий использование труда пришлых крестьян на черных землях и в феодальных частновладельческих вотчинах. Так, из одного судебного дела 1465—1466 гг. вырисовывается судьба таких пришлых крестьян, как Казака с товарищами, осевших на черных землях К ним предъявил иск «строитель» Спасо-Евфимьева монастыря Иов, обвиняя их в том, что они покосили монастырские пожни. Но Казак и его товарищи доказывали, что они косили эти пожни на основании грамоты великого князя, в которой было указано место, где им селиться, что действовали они по распоряжению великокняжеского посельского. Правда, ответчики не смогли представить «знахарей», которые подтвердили бы принадлежность спорных пожен к числу великокняжеских волостных земель: «У нас, господине, на те пожни знахорей нет, говорили они судье, — мы, господине, люди пришлые, а пожен, господине, не знаем; и велел нам, господине, их косити посельской великого князя Тульнев» 3.

Стимулом к тому, чтобы пришлый крестьянин—«инокняжец» осел в определенном феодальном имении, и в то же время средством закабаления и была предоставленная ему владельцем данного имения подмога сельскохозяйственным инвентарем или деньгами. В Новгородских писцовых книгах упоминаются «подможные деньги», полученные крестьянами от помещика 4.

 * * *

Выделение категории крестьян старожильцев в противоположность новикам —«людям призванным и окупленным»— произошло в процессе трудовой деятельности русского крестьянства по освое-

_______

1. ДДГ, стр. 60—62, № 22.

2. В Новгородских писцовых книгах конца XV в. имеются такие указания: «дв. Селиваиик приходец» (т. I, СПб., 1859, стр. 308).

3. АСЭИ, т. II, стр. 500—502, № 463.

4. НПК, т. II, стр. 36, т. III, стр. 601.

[224]

нию территории под земледельческую культуру. Бросается в глаза полное соответствие выделенных выше на основе актового материала форм поселений, с одной стороны, и разрядов крестьян—с другой. В старых селах «живут» старожильцы, «тутошние» «люди», «сельчане» и «деревенщики», имеющие земельные наделы, пашущие пашню, несущие феодальные повинности. Селища и пустоши—это запустевшие селения, из которых разошлись «тутошние старожильцы». Но как на пустошах сохраняются «печища», т. е. следы старых хозяйственных построек, прежней оседлости (и суд по земельным делам проявляет интерес к этим печищам—одному из признаков права собственности на землю), так и жившие здесь когда-то «тутошние старожильцы» продолжают считаться держателями своих прежних земельных наделов (предполагается, что они вернутся на «старые места»). Наконец, призванные из других княжеств и «окупленные» люди «садятся» на пустоши или на лесные участки, где «сажают» починки. В противоположность старожильцам, жителям «старых» сел и деревень, это — новики, инициаторы возведения новых поселений, возникающих по их «почину» («починков»). В жалованной грамоте князя Михаила Андреевича белозерского Кириллову монастырю 1468 г. старожильцам противопоставляются «люди пришлые новики», которых игумен перезовет «на пустоши, и на лесы... жити из-ыных княженей» 1. В другой грамоте тому же монастырю указано, что те крестьяне, которых «перезовет игумен... на лес», получают освобождение от дани на 30 лет, те же, «кто сядет... на пустошех», будут «польгочены» на 20 лет 2. Новики «садятся» на землю («...починок Сауловской, где сел Гридин сын Дьяков, да Новая деревня, где сели Вагоновы дети») 3. Они «садятся жити», т. е. с тем, чтобы сделать землю жилой, оседлой. Феодал помогает им в этом, предоставляя податные льготы, а затем, когда земля действительно становится жилой, крестьяне-новики превращаются в старожильцев, феодал пользуется продуктом их прибавочного труда в форме ренты.

В Новгородских писцовых книгах постоянны такие указания: «починок... (такой-то), двор... (такого-то), сел ново, пашни нет», «а на тот починок дана ему грамота на льготу» (на столько- то лет) и т. д. 4

Переход новиков в старожильцы в процессе распашки новых земельных площадей, возведения новых жилых дворов, устройства сел и деревень означал также процесс их закрепощения, ибо земля, хозяйственно культивируемая крестьянином при помощи топора, сохи, косы, не была его собственностью и труд на ней являлся источником дохода для феодала. Такова связь старожильства с развитием производительных сил и производственных отношений.

______

1 АСЭИ, т. II, стр. 115, № 182.

2 Там же, стр. 43, № 67.

3 АСЭИ, т. I, стр. 440, № 562.

4 НПК, т. I, стр. 31, 40, 50, 97, 111, 205, 580, 739, 742, 752, 853 и т. д.; т. II, стр. 48, 111 и др.

[225]

В связи с этим можно сделать одно не безынтересное предположение о происхождении имеющейся в ряде грамот формулы «куды топор, и плуг, и соха, и коса ходила», определяющей границы земельных владений. Являясь первоначально, в период существования территориальной общины, выражением представления о том,, что граница земельного владения определяется сферой реально возможного приложения труда земледельца, с развитием феодальных отношений эта формула приобрела иной смысл. Пользуясь ею, феодал имел возможность, увеличивая количество феодально зависимого от него населения, присваивать большее количество земли. Таким образом, указанная формула в актах XIV—XV веков противоречива. Для крестьян она означает связь между правом пользования землей и трудовым производственным процессом, для феодалов—связь между собственностью на землю и присвоением прибавочного труда обрабатывающих ее крестьян.

Эта противоречивость нашла отражение и в некоторых актах. В 1504 г. возникло судное дело о пожнях на р. Костроме, которые монастырь оспаривал у некоего Ивана Сухоны. Иван Сухона в подтверждение своих прав на эти пожни сослался на то, что он купил их у крестьянина Микулы Яковлева сына Крутикова, и представил в суд правую грамоту. Допрошенный Микула на вопрос судьи: «Почему те пожни твои, что ты их продал?»—ответил: «Те, господине, пожни наши, а розчисть, господине, деда моего... и отца моего... и мои». Таким образом, Микула выразил крестьянскую точку зрения: земля моя, потому что я ее сделал жилой, расчистил от леса. Что касается суда, то он вынес решение, отражая точку зрения феодалов. Он признал продажу земли незаконной, потому что Иван Сухона «купил те пожни у троецкого ж хресьянина у Микулки у Яковлева сына манастырские пожни» 1. Другими словами, логика суда, как органа класса феодалов, такова: земля монастырская, потому что ее сделал жилой, расчистил из-под леса, монастырский крестьянин.

Термин «старожильцы» выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодально зависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивавшие ему получение прибавочного продукта. В число крестьян-старожильцев постепенно вливались и сливались с ними «люди», призванные из других княжений, «окупленные», холопы. В ряде княжеских жалованных грамот начала XVI в. уже нет этого различия старожильцев, пришлых, «окупленных людей»,

_____

1.  АСЭИ, т. I, стр. 573, 575, №> 651.

[226]

говорится просто о «христианах» 1. Это характеризует общую линию исторического развития в направлении слияния отдельных категорий сельского населения в единую крепостную массу.

_____

1.  АФЗХ, ч. 1, стр. 87, № 88; стр. 75, № 70; стр. 105, № 113; стр. 123, № 134; стр. 132, № 150; стр. 199, № 224 и др.

 [227]

Цитируется по изд.: Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV веках. М., 1960, с. 210-227.