Методология истории (Чубарьян, 2014)

МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ - научная дисциплина, разрабатывающая методологический аппарат исторической науки, изучает природу, принципы и методы исторического познания. Это основные понятия исторической науки, чьё назначение состоит в том, что они организуют и систематизируют её материал. Они называются категориями, т.е. понятиями, отражающими наиболее общие и существенные связи реального мира (подобно исторической закономерности), принципами, т. е. исходными понятиями, определяющими принятые в науке коренные способы подхода к изучению её материала, как например, принцип историзма и методы, т. е. специальные приёмы научного исследования, такие, как сравнительно-исторический. От развитости понятийного аппарата зависит методологическая зрелость всякой науки. Научная строгость и определённость её основных понятий, их универсальность и дифференцированность, логическая точность и внутренняя непротиворечивость составляют необходимую предпосылку её теоретико-методологической эффективности. Основные понятия истории, как и любой науки, не являются раз навсегда данными. Вместе с развитием науки и всего общества они непрерывно совершенствуются и обогащаются. Их развитие носит диалектический характер, в процессе которого одни принципы, подобно Божественному Промыслу, исчезают, другие, как принцип системности, появляются; третьи видоизменяются: на место вульгаризировавшей историческое познание «марксистко-ленинской» партийности приходит исторически обоснованный научный принцип партийности. Трансформируются и совершенствуются конкретные методы исторического исследования.

Методология - пограничная область каждой науки, через какую она соприкасается с другими науками, испытывая их влияние и, в свою очередь, воздействуя на них. Особенно тесной является её связь с философией, так как основные понятия всякой науки в силу их всеобщности являются мировоззренческими. Будучи формой самопознания общества, история нуждается в социально ориентированной методологии, максимально способствующей такому самопознанию.

Начало систематическому изучению и университетскому преподаванию методологии истории положил Иоганн Густав Дройзен (1808— 1884), в течение 18-ти лет читавший в Берлинском университете курс «Энциклопедия и методология истории». В опубликованном по его материалам исследовании (Cirundriss der Historik. Leipzig, 1868) Дройзен сформулировал широкий круг вопросов, и теперь составляющих существенное содержание методологии истории. Историку, подчёркивал он, важно уяснить отношение исторических исследований к другим формам и направлениям человеческого знания, своеобразие их задач и обоснование их действий. Таковы вопросы, продолжал Дройзен, которые всеми историками специально и серьёзно не обсуждались. Их систематическое изучение начинается лишь в конце XIX века, будучи закономерным следствием развития исторической науки.

Поступательное расширение масштабов исторических исследований и усложнение решавшихся задач выдвигали на повестку дня изучение природы исторического познания, его возможностей и границ. Эти задачи становятся предметом оживлённого обсуждения в европейской, особенно немецкой и российской философско-исторической литературе, в ходе которого происходит становление методологии истории как самостоятельной научной дисциплины. В рамках неокантианской философии истории [В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер] и «философии жизни» [В. Дильтей] было обосновано положение о своеобразии истории как специфической формы научного знания, не сводимого к естественнонаучному познанию, и поставлена проблема взаимоотношения между познающим субъектом (историком) и познаваемым объектом (исторической действительностью) как центральная методологическая проблема исторической науки.

Аналогичные вопросы, только преимущественно на конкретном историческом материале, что позволяло избегать крайностей субъективистского подхода, активно обсуждали русские историки [Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, Р. Ю. Виппер, А. С. Лаппо-Данилевский]. Таким образом, методология истории выделилась в особый предмет рационального познания и была зафиксирована как система социально апробированных правил и нормативов научного познания. В этом отношении она является органической частью общей методологии научного знания и подчиняется в своём развитии её законам.

Методология истории обнимает предмет истории, его преломляющиеся в исторической действительности основные понятия, диалектику общего и особенного в историческом процессе и в историческом познании, она изучает соотношение истории и современности, социальные функции исторической науки. Она является теорией «среднего уровня», чьи понятия выстраиваются на основе постижения коренных связей конкретной исторической действительности и ориентированы на её изучение. Поэтому историю нельзя рассматривать как более низкую или, напротив, более высокую форму научного познания по сравнению с естественнонаучным. Тем более ее нельзя судить с позиций абстрактного идеала научного познания вообще. Единственный критерий, определяющий степень научности истории, заключается в её способности объективно характеризовать социальную действительность на уровне конкретных исторических закономерностей. Для этого она имеет в своём распоряжении необходимый методологический инструментарий, позволяющий на адекватной источниковой базе реконструировать действительный ход истории в его существенных проявлениях, противоречиях и тенденциях.

Вместе с тем мы вынуждены констатировать относительное отставание истории в сравнении с естественными науками. Объективный характер этого отставания объясняется гораздо большей сложностью предмета и целенаправленным характером деятельности людей. В истории общества, писал Ф. Энгельс, действуют люди, одарённые сознанием, поступающие под влиянием страстей. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. В этом сочетании объективных и субъективных начал коренятся трудности, стоящие перед исторической наукой, изучающей высшую форму движения материи, что и порождает её проблемы. Отсюда вытекает комплекс многообразных задач, которые решает методология истории, и которые заключаются в повышении идейно-теоретического уровня исторической науки. В их числе расширение её инструментария за счёт усвоения понятийного аппарата и методов гуманитарных и естественных наук, овладения полидисциплинарной технологией исторического синтеза и верификации в истории и т. п. Наконец, не в последнюю очередь, методология истории обязательно включает в круг своих оснований морально-нравственную компоненту: профессионализм историка неотделим от его нравственности, они взаимодополняемы.

Б. Г. Могильницкий

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 271-274.

Литература:

Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М, 1984; Биск И. Я. Методология истории: курс лекций. Иваново, 2007; Блок М. Апология истории, или ремесло историка. 2-е изд. доп. М, 1986; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М, 1987; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М, 1988; Николаева И. Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск, 2005; Репина Л. П. Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М, 2004; Санцевич А. В. Методика исторического исследования. Киев, 1984; Шейндельд М. Б. Методология истории. Учебное пособие. Красноярск, 2005; Carr E. Н. What is History? Cambridge, 1962.