Непосредственность

НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Судебное разбирательство построено на базе принципов уголовного процесса, большинство которых в этой стадии получают наиболее полное проявление. В то же время названные принципы, определяющие строй всего уголовного процесса, не могут раскрыть всех особенностей судебного разбирательства. Этому служат общие условия, которые определяют назначение и содержание основных правил судебного разбирательства. Среди общих условий судебного разбирательства закон называет прежде всего непосредственность, устность, гласность и неизменность состава суда.

Дела, подсудные мировым судьям, должны рассматриваться в общем порядке, т. е. в том же порядке, который установлен для судов первой инстанции. Но при этом должны учитываться особенности, присущие судопроизводству мирового судьи. Также по делам, которые должны рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, производство в остальном ведется в общем порядке, но со специфическими чертами.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства, которые применяются во всех формах осуществления правосудия, обеспечивают непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда, равноправие сторон при судебном разбирательстве, В суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Правило Н, означает, что суд исследует показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы в процессе судебного заседания. Само понятие непосредственности характеризуется тем, что судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела, и только на основе своего восприятия делают выводы по делу.

По правилу непосредственности судебного разбирательства суд избегает искажения действительности при передаче суду необходимой для разрешения дела информации.

В связи с этим непосредственность является существенным условием для правильного рассмотрения дела, установления события и обстоятельств дела, а также вынесения грамотного и справедливого решения.

Законодательство также устанавливает, что суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Это возможно только в определенных законом случаях, например при невозможности непосредственного рассмотрения судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании.

На суд возложена обязанность не только непосредственно заслушать показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, а также осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства.

Письменные доказательства, удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, также должны быть оглашены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Это подтверждается тем, что суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании. Непосредственность судебного разбирательства признается основой независимости судей, давая возможность судье самостоятельно принять решение по делу.

С правилом непосредственности судебного разбирательства необходимо рассматривать такие условия, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда.

Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 329.